Tomaž Gorec

Kot pobudnika peticije ZA prepoved pirotehnike me neizmerno veseli, da je predlog o prepovedi pirotehnike kar nekaj pozornosti dobil tudi v državnem zboru, med politiki, sem pa kar malo razočaran, da so poslanci med seboj tako neenotni, nekateri pa celo nesramni do vseh tistih, ki se zavzemamo za prepoved.

Naj samo spomnim na govor Zmaga Jelinčiča Plemenitega, ki je med drugim dejal, da pirotehnika opogumlja fante. Njegov govor si lahko ogledate na https://www.tomazgorec.si/zmago-jelincic-plemeniti/. Sicer pa so predlog o omejitvi in strožjemu nadzoru v zvezi s prodajo in uporabo pirotehničnih izdelkov v parlament spravili poslanci SDS, ki pirotehnike sicer ne bi povsem prepovedali, bi pa načine prodaje in njeno uporabo močno omejili, kar je v primerjavo s trenutnim stanjem že kar dober napredek.

Začelo se je spodbudno …

Predlog je tisto uvodno, splošno razpravo sicer prestal (predlog so podprli poslanci SDS, SD, Levice, LMŠ, Desusa in NSi, skupaj 61 poslancev, proti so bili poslanci SNS, SAB in SMC, ki jih je 17), potem pa se je selil na odbor za notranje zadeve, javno upravo in lokalno samoupravo. Naj samo omenim, da se poslanska skupina Levica v splošnem zavzema za popolno prepoved uporabe pirotehničnih izdelkov, medtem ko bi drugi, ki se s predlogom strinjajo, prodajo in uporabo pirotehnike zgolj omejili.

9 za, 9 proti – kdo je kdo?

In kaj se je zgodilo na zasedanju omenjenega odbora? Predlog, ki so ga obravnavali pred kratkim, žal ‘ni šel skozi’, zanj je glasovalo 9 prisotnih, proti pa prav tako 9, kar pomeni, da mu je za las zmanjkala nadaljnja obravnava v državnem zboru! Še več, na moja vprašanja o tem, kdo je glasoval za in kdo proti (naj dodam, da so te seje v glavnem javne in zapisniki javno dostopni), sem iz državnega zbora dobil odgovor, da ‘glasovanje na delovnem telesu ni poimensko.’ Tako sem se prebil čez zapisnik skoraj triurnega sestanka in spodaj vam bom nanizal nekatere pomembne poudarke.

Besedo so seveda dobili tako predlagatelji kot različne poslanske skupine, na seji so bili tudi državna sekretarka notranjega ministrstva Melita Šinkovec, predsednica državnega sveta Bojana Potočan in dva predstavnika ‘zainteresirane javnosti’ oziroma gospodarstva. To sta Peter Šajn in Aleš Ham. Prvi je lastnik in direktor enega od podjetij, ki prodaja pirotehniko, drugi pa direktor podjetja, ki proizvaja in prodaja pirotehnične izdelke.

Bolje bi bilo prepovedati pse?!

Peter Šajn je sicer priznal, da pirotehnika onesnažuje okolje, je pa ta delež precej majhen v primerjavi z onesnaževanjem kurilnih naprav, prometa in podobno. Trdi celo, da so morda ena od prvih industrij, ki ne uporablja plastike, saj so se odločili, da je v pirotehničnih izdelkih ne bo več. V pirotehniki se namreč uporablja papir, je dejal. Kaj pa živali? Sam ima sicer doma psa, ki pirotehnike ‘ne mara’. Pozna pa 50 psov, ki s tem nimajo težav, je še dodal.

Aleš Ham pa je poudaril, da je prehod v novo leto pač vsakič bučen in da so fantje pirotehnične izdelke uporabljali tako pred 50 leti kot še danes. Če jih v trgovinah ni, bo pa zacvetel črni trg-? vsaj, dokler se te stvari ne uredijo na ravni EU. Poleg tega se nam po njegovih besedah smejijo tudi Hrvati, saj naredijo veliko prometa s petardami, ki jih tam kupujejo Slovenci. ‘Poka v Sloveniji, DDV gre pa v Zagreb,’ je dodal in izpostavil, da bi Slovenija samo z maloprodajo pirotehničnih izdelkov dobila DDV v višini milijona evrov letno. Zbrane je vprašale celo, ali ne bi bilo bolj smiselno prepovedati pse, saj so ti za ljudi zaradi ugrizov veliko bolj nevarni kot pa pirotehnika.

Situacijo gospoda Šajna in Hama popolnoma razumem. Njima je pirotehnika kruh in jih popolnoma razumem, da nasprotujeta prepovedi pirotehnike.

Sam sem večkrat poudaril, da ljudem, ki se s pirotehniko ukvarjajo že vrsto let in jim je to kruh, ne moremo dejavnosti kar prepovedati čez noč. Sem zagovornik tega, da v kolikor se pirotehnika prepove, je tem podjetjem potrebno izplačati pošteno odškodnino. Prepričan sem, da bi bilo poplačilo poštene odškodnine za državo kaplja v morje.

Tukaj imam v mislih predvsem podjetja, ki jem je glavna dejavnost pirotehnika. Nikakor nimam v mislih večjih trgovskih podjetji, ker jim pirotehnika predstavlja manj kot 0,01% prodaje.

Kaj pravijo drugi?

Poslanka SDS Eva Irgl je večkrat izpostavila peticijo ZA prepoved pirotehnike, ki so jo obravnavali tudi na komisiji za peticije, človekove pravice in enake možnosti, je pa pojasnila tudi, da sta prodaja in uporaba petard že kar nekaj let prepovedani, čeprav tega morda v javnosti sploh ne izpostavljajo. Sama je sicer za popolno prepoved uporabe pirotehničnih izdelkov, katerih glavni učinek je pok. Poudarila je tudi, da je veljavni zakon precej zmedeno napisan, zato v SDS predlagajo prepoved prodaje pirotehnike mladoletnim osebam in tudi tistim prodajalcem, ki prodajajo živila.

Jani Möderndorfer (SMC) je menil, da bi morali narediti premike v vzgoji otrok, ne pa v zakonodaji. Otroke bi morali naučiti zlasti to, naj ne hodijo v tujino po stvari, ki so pri nas prepovedane. S tem tujcem dajejo DDV, doma pa imajo stvari, ki so tako ali tako že prepovedane (petarde). Dodal je, da lahko dandanes prepovemo dobesedno vse, prepoved pa marsikomu prenese še več užitka in veselja. Po njegovem mnenju je popolna prepoved nečesa tudi kršitev evropske pogodbe.

Naj lovec s seboj na lov vzame plastičnega psa?

Dušan Šiško (SNS) je med drugim poudaril, da tisti, ki ni bil v vojski, sploh ne ve, kaj je pok, vprašal pa se je tudi, ali lovci s seboj na lov vzamejo plastičnega psa, saj lovci tudi streljajo. Se pa strinja, da je treba v prodajalnah stvari urediti tako, da bo pirotehnika dosegljiva le na določenih mestih. Meira Hot (SD) je v nasprotju z njimi dejala, da s popolno prepovedjo mladini in otrokom dajemo znak, da je nekaj prepovedano. Izpostavila je tudi divje živali, ki jih ne moreš naučiti, da pok ni nič groznega, zanimivo pa se ji zdi tudi, da še ni videla niti slišala niti ene ženske, ki bi uporabo pirotehnike zagovarjala. Problematično se ji zdi tudi, da lahko danes pirotehniko kupuje vsaka fizična oseba brez vsakršnega znanja o njeni uporabi. Zavzema se za popolno prepoved pirotehnike.

Velik problem: zraven kruha lahko kupiš še pirotehniko

Anja Bah Žibert (SDS) je uporabo pirotehnike označila za objestnost, nekoliko podrobneje pa je pojasnila tudi, kaj njihov predlog sploh prinaša. Torej, prepovedali bi prodajo pirotehnike tam, kjer prodajajo tudi živila. To v praksi pomeni, da ne moreš nekje kupiti kruha, na polici dva metra stran pa še nekaj pirotehnike, s tem, da ti tam nihče ne pojasni, kako se z njo rokuje in koliko škode lahko povzroči. Poleg tega bi prepovedali prodajo mladoletnih osebam. S samo prepovedjo pa bodo imele lažje delo tudi inšpekcijske službe, saj se bo natančno vedelo, kaj je prepovedano in kaj ne. Današnja ureditev pa je, kar se tega tiče, precej zmedena, saj je prodaja petard že nekaj časa prepovedana, pa tega marsikdo sploh ne ve.

Nataša Sukič (Levica) je temu dodala, da pirotehnika povzroča celo trajno invalidnost, da ne govorimo o stresu in poginih živali, ki od strahu tavajo naokoli in kaj zlahka končajo pod avtomobilskimi kolesi. Argument o tem, koliko DDV bi Slovenija lahko imela, pa je zavrnila s tem, koliko mora država (davkoplačevalci) plačati za sanacijo poškodb, ki jih pirotehnika povzroči. Izpostavila je onesnaženost, tudi tisto s hrupom, o kateri se v javnosti le malo govori. Sama si prizadeva za popolno ukinitev pirotehnike, saj je ta družbi samo škodljiva.Robert Polnar (Desus) je dejal, da ima Slovenija že zdaj zelo strogo zakonodajo, število kršitev pa da z leti upada. Omenil je tudi, da DDV, ki bi ga Slovenija lahko pobrala s pomočjo prodaje pirotehnike, ni prava težava, temveč je bolj skrb vzbujajoče to, da Slovenija ne zna pobrati neizterjanih davčnih obveznosti za več kot milijardo evrov! 

Med preostalimi se mi zdi pomemben tudi argument Žana Mahniča (SDS), češ da tudi orožja ne moreš kar tako kupiti v vseh prodajalnah, ampak zgolj tam, kjer so zanj specializirani. Za to seveda obstajajo razlogi in enako bi naredili tudi v primeru prodaje pirotehnike, medtem ko je Aljaž Kovačič (SMC) predlagal, da bi se prav vse občine odpovedale novoletnemu ognjemetu in tako vsem nam podale pomembno sporočilo o škodljivosti pirotehnike.

Zmanjkal je en sam glas

O tem, kaj so povedali preostali, ne bom pisal podrobno, saj se argumenti na obeh straneh malodane ponavljajo. Na koncu razprave so glasovali o predlaganih amandmajih, glasovanje o celotni noveli zakona pa se je izteklo takole: 9 za in 9 proti.

Iz razprave sodeč bi rekel, da so ZA glasovali Žan Mahnič (SDS), Eva Irgl (SDS), iz Levice Željko Cigler, iz SD Meira Hot … Proti so glasovali Aljaž Kovačič (LMŠ), Mateja Udovč (SMC), Janja Sluga (SMC), Dušan Šiško (SNS), Robert Polnar (Desus) … Kako so glasovali preostali, težko rečem, saj nekateri v razpravi sploh niso sodelovali.

Kot so sporočili iz stranke SDS, jim je žal zmanjkal en sam glas podpore iz Nove Slovenije, iz vsega skupaj pa lahko sklepamo, da kot družba preprosto nismo dovolj zreli, da bi razumeli škodljive učinke pirotehnike.

Če niso poslanci, katere smo izvolili mi, sposobni narediti nekaj za dobrobit ljudi, živali in okolja, se nekatere stvari le premikajo v pravo smer. Trgovec Lidl Slovenija je iz prodaja umaknil pirotehniko. Več o tem si lahko preberete na www.tomazgorec.si/pirotehnika-prodaja.

Če še niste podpisali peticije ZA prepoved pirotehnike, kliknite www.tomazgorec.si/pirotehnika in jo podpišite. Ljudje, živali in okolje vam bodo hvaležni!

Ob naslednjih volitvah se pa spomnite, katere stranke so ‘ljubiteljice’ pirotehnike. Jaz bom to zagotovo imel v mislih!